單就「品質損失函數」來看，企業主或經營、管理者如果依循「傳統品質損失函數」的統計分析結果來經營企業、設計生產模式及品管流程，以達成「零不良品產出」的目標，似乎對企業較為有利；因為沒有不良品產出，實質及帳面上都沒有任何損失。任何營利事業單位都應該想要有這樣的結果，內部沒有損失，只要產品賣得出去，就有利潤。

而「田口品質損失函數」的統計分析結果則看似不利於企業，因為任何「非目標值」的產出就是損失（雖然產品仍在公差範圍內，且帳面上並無實際損失），即便不良品產出的比例極低，相較於「傳統品質損失函數」的統計分析結果，這似乎是短期看不到實際成效、且吃力不討好的選擇。然而，企業在沒有實質帳面損失的情況下追求精確及準確（Accuracy and Precision），整體品質因此提升，下圖的曲線將持續往X軸下方移動。改善是無止盡的，在不知不覺中品質提升到另一個境界，等到對手察覺情況不妙，才驚覺已落在後方，且越來越遠．．．

看似簡單，關鍵仍舊是：如何落實？每個相關的人都是重要的環節；但是每個人的心態如何？是不是有這樣的認知與堅持：「不論制度、流程如何，只要是我經手的事物就得保持一定的品質！」

賞善罰惡是個看似簡單、有效率的選擇，因為用「規定」來要求一個人的行為「應該」可以達到立竿見影之效；但是心態不變，下一個未爆彈或定時炸彈在哪裡．．．